home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac of the 20th Century / TIME, Almanac of the 20th Century.ISO / 1980 / 82 / 82book < prev    next >
Text File  |  1994-02-27  |  15KB  |  284 lines

  1. <text>
  2. <title>
  3. (1982) The Fate Of The Earth
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1982 Highlights    
  7. </history>
  8. <link 07539>
  9. <link 07540>
  10. <link 07524>
  11. <article>
  12. <source>Time Magazine</source>
  13. <hdr>
  14. April 19, 1982 
  15. BOOKS
  16. The Fate of the Earth: Powerful but flawed 
  17. </hdr>
  18. <body>
  19. <p>A Grim Manifesto on Nuclear War
  20. </p>
  21. <p>     Every few years, along comes a publishing sensation that is much
  22. more than just another bestseller. Usually it is a book that
  23. manages, by a combination of good timing and fresh, forceful
  24. presentation, to speak for, as well as to, a large segment of
  25. society on a serious subject. Jonathan Schell's The Fate of the
  26. Earth, still two weeks away from its official publication date,
  27. is already just such a highbrow blockbuster. This erudite yet
  28. passionate treatise on the danger of nuclear war attracted
  29. widespread attention when it first appeared two months ago in
  30. three successive issues of The New Yorker, where Schell is a
  31. staff writer. The series immediately became the principal
  32. manifesto for advocates of a nuclear-arms freeze, as well as an
  33. inspiration for numerous speeches, lectures, editorials and
  34. sermons. Alfred A. Knopf has already ordered a large second
  35. printing of The Fate of the Earth and plans to have 75,000
  36. copies on sale around the country by the end of the month. The
  37. book promises to be the most influential and controversial of
  38. the more than 100 books on nuclear war that have been pouring
  39. onto the market since 1980.
  40. </p>
  41. <p>     The Book-of-the-Month Club is taking the unprecedented step of
  42. offering The Fate of the Earth to its 1.2 million members at
  43. minimal cost ($2.25 rather than the retail $11.95). After
  44. feverish bidding, paperback rights went to Avon for $375,000 and
  45. the book has already been snatched up by at least ten foreign
  46. publishers.
  47. </p>
  48. <p>     Schell spent nearly five years putting himself through an
  49. intensive course of reading and interviews on various aspects
  50. of nuclear war. To summarize and synthesize what passes for
  51. expertise on the subject, he drew on a wide range of sources:
  52. theorists who specialize in this modern-day branch of
  53. eschatology, like the Hudson Institute's Herman Kahn (who wrote
  54. a book of his own 20 years ago, Thinking about the Unthinkable):
  55. physicists who explain how the bomb works; military men who
  56. explain how it might be uses; and physicians and other
  57. scientists who speculate on what might happen when it is
  58. exploded. Schell concludes that once a nuclear war broke out,
  59. there would probably be no way to contain or limit it, much less
  60. win it. The dynamic of spontaneous, irreversible escalation
  61. would quickly destroy all the well-laid plans of the war games
  62. and the "doctrines" of the political leaders, just as it would
  63. destroy almost everything else--not just civilization, but much
  64. of the ecosystem as well, sparing only certain lower orders of
  65. flora and fauna that seem peculiarly able to survive in a
  66. radio-active environment. Hence the title of the first of three
  67. sections in the book: "A Republic of Insects and Grass."
  68. </p>
  69. <p>     That conclusion is not shared by all the experts on whom Schell
  70. relies in building his argument. Moreover, many of those who
  71. agree with Schell have been making much the same point for a
  72. long time. So the thesis is neither indisputable nor original.
  73. But Schell makes his case with a combination of rigor, intensity
  74. and boldness that is all too rare in expositions of nuclear war.
  75. </p>
  76. <p>     Just as important, he recognizes that the critical but
  77. irresolvable uncertainties inherent in the subject of nuclear
  78. war cut two ways. They bedevil the Joint Chiefs of Staff as they
  79. design "targeting options" and President Reagan as he seeks to
  80. make credible the longstanding American threat of using nuclear
  81. weapons first to retaliate against a Soviet tank attack on
  82. Western Europe. But those uncertainties also complicate the
  83. arguments of people like Schell, who maintain that nuclear
  84. weaponry, because it threatens total destruction, is devoid of
  85. military or political utility. Whether one believes that nuclear
  86. arsenals constitute an indispensable part of our national
  87. defense or that they constitute the ultimate threat to our
  88. survival, the fact remains that nobody knows what would happen
  89. in a nuclear war.
  90. </p>
  91. <p>     Schell acknowledges this in a neat and compelling conclusion to
  92. the first section of his book: "Once we learn that a holocaust
  93. might lead to extinction we have no right to gamble, because if
  94. we lose, the game will be over, and neither we nor anyone else
  95. will ever get another chance. Therefore, although,
  96. scientifically speaking, there is all the difference in the
  97. world between the mere possibility that a holocaust will bring
  98. about extinction and the certainty of it, morally they are the
  99. same, and we have no choice but to address the issue of nuclear
  100. weapons as though we knew for a certainty that their use would
  101. put an end to our species."
  102. </p>
  103. <p>     That is precisely what Schell sets out to do in Chapter II,
  104. "The Second Death." Here Schell breaks new ground. Until now,
  105. most of those who have thought either occasionally or
  106. professionally about the unthinkable have tended to concentrate
  107. on the impact that nuclear war might have on a city or a nation.
  108. Schell looks beyond that particular horror to an even greater
  109. one and ponders the awful finality itself. If the worst comes
  110. true, after all, what more is there to think about? But Schell
  111. looks beyond the end, as it were, into the void. "Death lies at
  112. the core of each person's private existence, but part of death's
  113. meaning is to be found in the fact that it occurs in a
  114. biological and social world that survives." Were that world to
  115. perish, it would be "the second death"--the death of the
  116. species, not just of the earth's population on doomsday, but of
  117. countless unborn generations. They would be spared literal death
  118. but would nonetheless be victims--in his view the most important
  119. victims--of a nuclear war.
  120. </p>
  121. <p>     In this eloquent chapter, Schell draws on ancient and modern
  122. philosophy and theology--from Socrates and the Bible to Karl
  123. Jaspers and Alexander Solzhenitsyn--to support the second
  124. premise of his book: neither God nor man has yet decided what
  125. "the fate of the earth" will be. "Since we have not made a
  126. positive decision to exterminate ourselves but instead have
  127. chosen to live on the edge of extinction, periodically lunging
  128. toward the abyss only to draw back at the last second, our
  129. situation is one of uncertainty and nervous insecurity rather
  130. than of absolute hopelessness." Man, in short, has a choice.
  131. </p>
  132. <p>     "The Choice" is the title of the third and final chapter of the
  133. book. It is also by far the weakest part. As he must, Schell
  134. faces up to the question of how mankind can get out of the
  135. terrible dilemma that nuclear weapons represent. His analysis
  136. of that dilemma is solid enough. He points out that despite all
  137. the fancy refinements in the theory of nuclear deterrence over
  138. the years, what it still comes down to is mutual assured
  139. destruction; the super-powers are essentially still bound by a
  140. suicide pact. "Nuclear deterrence begins by assuming, correctly,
  141. that victory is impossible," Schell writes. "Thus, the logic of
  142. the deterrence strategy is dissolved by the very event--the
  143. first strike--that it is meant to prevent. Once the action
  144. begins, the whole doctrine is self-cancelling." That much even
  145. the President has implicitly acknowledged: during his press
  146. conference two weeks ago, he allowed that there would be no
  147. winners, only losers, in a nuclear war. Reagan's partial
  148. repudiation of his earlier talk about a limited and presumably
  149. winnable nuclear war has come about in response to public
  150. anxieties that Schell has articulated more effectively than any
  151. other single figure in the current debate.
  152. </p>
  153. <p>     But Schell goes much further than simply endorsing a nuclear
  154. freeze or urging a return to serious arms control. He regards
  155. such remedies as little more than aspirins administered to a
  156. patient with a life-threatening illness. In his view, the very
  157. existence of nuclear weapons carries with it the unavoidable
  158. possibility of their use, which in turn would very probably
  159. topple us into the abyss; therefore nuclear weapons represent
  160. an absolute evil, an ever present threat of total death embedded
  161. in the political life of our planet. Insofar as our traditional
  162. ("pre-nuclear") notions of national security and sovereignty
  163. depend on maintaining and threatening to use nuclear weapons,
  164. those notions are obsolete and, more to the point, dangerous.
  165. They must be recognized as such and discarded. Politics must be
  166. reinvented: existing institutions must give way to some sort of
  167. transcendent sovereignty and security, presumably by a
  168. government that embraces all mankind. Schell invokes love and
  169. Mahatma Gandhi, appealing for a kind of international Gandhiism
  170. to replace the system of nuclear-armed nation-states we now
  171. have. How that noble ideal is to be accomplished, he does not
  172. say. "I have left to others those awesome, urgent tasks, which,
  173. imposed on us by history, constitute the political work of our
  174. age." Thanks a lot.
  175. </p>
  176. <p>     "Dreamlike and fantastic" is how Schell (correctly) dismissed
  177. the prospect of a pre-emptive Soviet missile attack on the
  178. U.S.'s supposedly vulnerable land forces. Unfortunately, the
  179. same is true of his prescription for what ails mankind. If world
  180. government is possible, it will almost certainly be a long time
  181. coming--much longer than Schell's sense of urgency suggests we
  182. have left.
  183. </p>
  184. <p>     Another weakness is that the book gives short shrift to Soviet-
  185. American military balance and its political implications.
  186. Gandhi's strategy of passive resistance was effective against
  187. the British colonial rules of India, but it is hardly applicable
  188. to the management of the Soviet challenge. Schell's position,
  189. like many others', seems to be that with the Soviet-American
  190. nuclear rivalry already at such grotesque levels of overkill,
  191. concepts of rough equivalence, equilibrium and stability lost
  192. all meaning. That proposition is highly debatable, yet Schell
  193. seems almost to take it for granted. While balance of power may
  194. be an old-fashioned idea, it can be argued to be all the more
  195. valid now that power is nuclear. Precisely because these
  196. arsenals must not be used, they must keep each other in check.
  197. A gross imbalance, while it might not make war any less
  198. suicidal, would create opportunities for the side with the
  199. advantage to engage in bullying, blackmail, bluffing and
  200. adventurism; thus it would raise the danger of a political
  201. crisis turning into a military one, inadvertently but
  202. catastrophically.
  203. </p>
  204. <p>     In fact, the whole political context in which the nuclear
  205. dilemma has come about is largely missing Schell's book. He
  206. obviously regards the threat and evil of nuclear war as so
  207. immediate and so overwhelming that they eclipse all other
  208. threats and evils, apparently including those embodied by the
  209. Soviet system and Soviet behavior. The trouble with that line
  210. of thinking is that it could lead some readers to the sort of
  211. simple-minded defeatism summarized by the slogan "Better Red
  212. than dead." Better still to be neither Red nor dead, and that
  213. too is a choice available to us. Yet that choice gets lost in
  214. the apocalyptic musings and dire warnings of Schell's final
  215. chapter. He seems to think that we are moving ever closer to the
  216. brink, and only a radical reform of the world order will save
  217. us.
  218. </p>
  219. <p>     It is worth recalling what Schell overlooks: "brinksmanship"
  220. was a feature of the Soviet-American contest in the '40s, '50s
  221. and early '60s, over Berlin (twice), Cuba and other trouble
  222. spots. That was back in the days when the U.S. had overwhelming
  223. nuclear superiority. Since the Soviets achieved nuclear parity
  224. with the U.S., and thus brought about the dilemma of true mutual
  225. deterrence that Schell describes so well, the two countries have
  226. tried to stay well back from the brink, despite the many points
  227. of tension between them. In short, the choice facing mankind may
  228. be less stark, and less simple, then the one Schell gives us
  229. between Utopia and Armageddon.
  230. </p>
  231. <p>     The Fate of the Earth is occasionally repetitious, its prose
  232. sometimes convoluted, and in a few passages Schell gratuitously
  233. indulges in pet peeves and theories. For example, Schell--a
  234. confirmed Nixon hater whose last book, The Time of Illusion, was
  235. on Watergate--at one point suggests that Nixon could conceive
  236. of detente with Soviet leaders partly because he and they shared
  237. a contempt for human rights. Not only is this charge dubious,
  238. to say the least, it is irrelevant to his thesis. Schell, like
  239. any writer, needs a good editor.
  240. </p>
  241. <p>     But therein lies an irony. Schell has had one of the great
  242. editors of our time: William Shawn, the reclusive, brilliant,
  243. sometimes quirky but certainly benevolent dictator for the past
  244. 30 years at The New Yorker. Shawn is not only Schell's boss but
  245. his mentor as well. Insiders at the magazine believe that Shawn,
  246. 74, hopes that Schell, 38, will eventually succeed him--an idea
  247. that has caused some resistance among the staff, partly because
  248. Schell got a reputation as an overly emotional, "radic-lib"
  249. opponent of the Viet Nam War. Shawn, however, has continued to
  250. support him and was the godfather for The Fate of the Earth.
  251. Shawn even provided, anonymously, promotional material for the
  252. dust jacket of the book. From that telltale bit of evidence, we
  253. learn that Shawn believes that this book "may someday be looked
  254. back upon as a crucial event in the history of human thought."
  255. An editor in such awe of what his author and protege has
  256. produced is likely to wield a very light pencil. And it shows.
  257. </p>
  258. <p>     The New Yorker has played a unique role in bringing serious,
  259. although sometimes long-winded treatments of heavy subjects to
  260. large audiences over the years. The magazine's mystique of
  261. quality has rubbed off on even some of the more forgettable
  262. works that have appeared there. Charles A. Reich's The Greening
  263. of America, with its portentous celebration of teen-age
  264. counterculture and its meditations on the existential
  265. significance of bell-bottom jeans, was a tour de force of
  266. soft-headedness. Yet it was also a spectacular critical and
  267. commercial success when it appeared in 1970, largely because of
  268. where it appeared. But other instant bestsellers born in the
  269. stately columns of The New Yorker have survived as masterpieces
  270. of modern journalism, such as Rachel Carson's 1962 Silent
  271. Spring, a catalyst for the environmental movement, and John
  272. Hersey's Hiroshima. While Schell's book does not live up to
  273. Shawn's reverent assessment, and while it falters in its attempt
  274. to grapple with some aspects of the awful subject it addresses,
  275. The Fate of the Earth is a grim but riveting amplification of
  276. Hersey's pioneering introduction to that subject 36 years ago.
  277. </p>
  278. <p>-- By Strobe Talbott
  279. </p>
  280.  
  281. </body>
  282. </article>
  283. </text>
  284.